看看十库kksk.org

商博良解读罗塞塔石碑的方式,也即“古埃及学”建立的基石,大有问题!

  • 首页
  • 上一页
  • 146
  • 页码:
  • 作者:gtfz99 时间:2018-05-26 13:42
    @岭北乌有生
    2017-04-01 13:33:08?

    语言不等于文字。语言的语音和血缘的关系很大,但是文字与血缘没有直接关系。从文字形态是反推不了语言之间关系的,更无论血缘关系。典型的情况,例如中国的藏族,人种与汉族同源,语音与汉族有相似性,但是它的文字却是从梵文发展出来的。
    ———————————
    这位网友对于语言和文字能认识到这个程度,已经很不错了。很多人对于语言和文字的理解基本上是一塌糊涂,问题是,他们还特别喜欢讨论文字和血缘人种之间的关系,以为文字有某些相似之处,血缘人种也就一定是相似的?那可未必呢!


    楼主不妨补充说明一下:

    “真正的”文字(“有声音”的文字)分两种,一种是“自源文字”(数量极少,屈指可数);另一种是“他源文字”(当今世界上的绝大多数文字都属于这种拼音文字)

    “自源文字”的产生,的确是需要基于本民族语言中的某些特点而产生的,而且,这种语言必须是“孤立语化”的偏高级的一种语言(包含有较多的单音节词),方才能够“水到渠成、瓜熟蒂落”式地自然生成“自源文字”——意音文字!正因为条件如此苛刻难以满足,世界上的“自源文字”数量极少,屈指可数!

    “他源文字”就是我们常说的拼音文字,最早是从自源文字的基础上逐渐地演化而来的一种文字,故而被称作是“他源的”文字。由于拼音文字可以很轻松地用来表达复杂化的、野蛮落后的任何语言,所以,世界上的绝大多数的民族,都愿意采用这种“拼音文字”方式(而不是“意音文字”方式)来表述自己复杂化的落后语言。而且,拼音文字的字形已经具有“抽象化和简化”的符号特点,实际上,就是一种抽象符号而已,从这种已经走向了简化的抽象符号的文字形态,是反推不了与语言之间的关系的,更谈不上与血缘人种之间的关系

    另外,还有一种“假文字”存在(真文字的原始初级前身),也就是“图画/刻符文字”,这种原始初级的假文字,根本就属于“无声音”的文字,和“语言”的发音没有任何的关联,更谈不上和血缘人种的关联了



    作者:gtfz99 时间:2018-05-26 14:01
    古印度的“哈拉帕印章文字”,这500多个文字符号,究竟是“真文字”,还是“假文字”,也就是,这些文字符号与“语言的发音”是否存在关联?

    这是首先需要搞清楚的问题!~~~~~

    如果“哈拉帕文字”是真文字,也即是“有声音”的文字,那么,它要么是“自源文字”(意音文字),要么是“他源文字”(拼音文字)

    如果“哈拉帕文字”是“自源文字”,也即是“意音文字”,它必然会产生除“记形字造字法”以外的另一种全新的造字法—-“形声字造字法”(用以创造“意音文字”—-形声字),或者兼有“通假字用字法”




    作者:gtfz99 时间:2018-05-26 14:35
    虽然,“自源文字”的产生,的确是需要基于本民族语言中的某些特点而产生的,而且,这种语言必须是“孤立语化”的偏高级的一种语言,包含有较多的“单音节词”!

    由于语言本身也处于不断地进化和演变过程中,同一个血缘人群,一开始大家都说一样的语言,但是,后来在地理上分成了两支人群,由于语言的进化快慢存在着一定的差异(与文化技术先进落后程度的差异有关系),于是,可能其中一支人群的语言演变得更快一些,出现了大量的单音节词、语法走向了简单化(也即“孤立语化”);而另外一支人群的语言演变得要慢一些,仍保留着不少的多音节词、语法依旧比较复杂化(比如,依然是屈折语或黏着语)。于是,两支人群的语言开始发生了分化,虽然这两支人群的血缘关系其实是比较亲近的

    但是,无论语言演化得快慢如何,只要这两拨人群的“基础同源词”的发音足够相近,这两支人群的血缘关系必然是会比较相近的

    故而,仅从语言的“语法”的相似度,是看不出人群的“血缘”的相近度的,而必须考察“基础同源词”的发音相似度!

    然而,由于自源文字是“意音文字”,明显不如“拼音文字”表音能力强和精准,若想从“意音文字”里直接看出准确的读音会比较困难,所以,从“意音文字”来反推“读音”,乃至“血缘”,也会比较困难的,除非有像“汉字”这样的文字活化石存在来验证。但凡早已经停用的古代“意音文字”,要反推其古代的“读音”还真挺困难的!这就是为何,从苏美尔人的“楔形文字”(属于早已经停用的古代“意音文字”),是很难反推出古代的苏美尔人语言的“准确发音”究竟是如何的,仅仅只能反推出其语言的某一些信息特点而已,比如,单音节词比较多,语法不是非常的复杂(属于黏着语),仅此而已!


    作者:gtfz99 时间:2018-05-26 14:46
    如果我们“假设”,“哈拉帕文字”是“自源文字”,也即是“意音文字”,那么,我们可以仅从这500多个文字符号来判断出,创造了“哈拉帕文字”的那个人群的精确语言发音吗?

    不可能的!

    和苏美尔人是一样的,仅从苏美尔楔形文字,是无法精确地还原出苏美尔人的语言的精确发音~~~

    我们只能大致模糊地知晓,苏美尔语属于偏孤立化的语言(单音节词比较多,语法不算很复杂),仅此而已。哈拉帕人的语言也会是如此的!


    既然如此,我们又该如何知道,哈拉帕人的语言,和远在中国的夏朝人的语言,是相近的呢?

    作者:gtfz99 时间:2018-05-26 14:54
    有人试图“从文字形态的相似度,来反推语言发音的相似度,进而推导出血缘上的亲近关系”,楼主只能说,这条路走不通的!

    别费这个力气啦~~~~~


    作者:gtfz99 时间:2018-05-26 14:59
    以上,我们是在“假设”——“哈拉帕文字”是“自源文字”,也即是“意音文字”

    而实际上,“哈拉帕文字”有可能连“自源文字”都算不上,也即,属于无声的“假文字”——原始初级的“图画/刻符文字”而已

    如果是这样的话,“哈拉帕文字”和哈拉帕人的语言发音没有任何的关系~~~~

    更谈不上,和远在中国的夏朝人的语言发音有任何的关联!






    作者:gtfz99 时间:2018-05-26 15:04
    只可惜,有不少的人执迷不悟地非要走一条走不通的路——“从文字形态的相似度,来反推语言发音的相似度,进而推导出血缘上的亲近关系”

    因为他们就是理解不了这关键的一点,“语言的语音和血缘的关系很大,但是文字与血缘没有直接关系。”~~~~~~~~







  • 首页
  • 上一页
  • 146
  • 页码:
  • 文章信息
    • 作者:gtfz99
    • 来自:天涯-煮酒论史 前往来源
    • 【活跃158天 / 跨度1202天】
    • 开贴:2015-02-09 10:37
    • 更新:2018-05-26 15:04
    • 阅读:49952 回复:3276 楼主:2110
    • 字数:约631千字
    • 图片:101
    • TXT打包下载
    • 宽窄切换:【
    • 背景颜色:【
    • 文字大小:

    相似帖子