看看十库kksk.org

大陆猜想——近现代史全新解读!(3.20版)[已扎口]

  • 首页
  • 上一页
  • 25
  • 页码:
  • 作者:忠恕 时间:2005-10-25 06:10
    凤鸣重楼:
    怎么没声音了,默认了?
    既然你在你的帖子里喊我,我在这边也礼尚往来。这边的你还没回呢,如果认输不妨明言。
    作者:忠恕 时间:2005-10-26 16:15
    作者:中文马甲太难找 回复日期:2005-10-26 15:39:09
    还在继续灌这个坑?你们真行,
    不过说句实在话,主要的两个讨论者都属于一不小心就跑火车的......呵呵
    ---------------------------------------------------------
    你自己跑的火车忘了?前面和你在另一个帖子里讨论过二战中德国登陆英国的问题。你不是自称要打击民科吗?我可还等着你呢。

    不难看出,凤鸣重楼是个民主的fans,尽管民主是个好东西,可惜凤兄弟还是需要努力提高自己啊,否则怕不能跟民主与时俱进,呵呵。lz的问题在于比较有勇气下结论,可惜不少结论都很牵强或者错误。很多方面都漏洞不少,lz不是搞自然科学研究的吧?嗬嗬
    ----------------------------------------------------------
    有漏洞你就说,不想展开讲也随便,这种套路见得太多。
    我是搞自然课学的如何,不是又当如何?
    作者:忠恕 时间:2005-10-27 06:08
    作者:中文马甲太难找 回复日期:2005-10-27 1:37:36
    你自己跑的火车忘了?前面和你在另一个帖子里讨论过二战中德国登陆英国的问题。
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~``
    What?
    ----------------------------------------------------------
    忘性还真不小,关于如果德国发明气垫船之后能否在二战登陆英国的问题。你还没说出道理来呢。也许你不记得了,我可是逐条都回过了。
    作者:忠恕 时间:2005-10-27 06:46
    作者:中文马甲太难找 回复日期:2005-10-27 2:17:06
    民科不民科的跟我没啥关系,杀民科的任务也不指望我,呵呵,这种社会科学领域的东西也无所谓民科不民科。
    -----------------------------------------------------------
    我也没指望你,不过是你自己以前在表白而已。

    lz你好好跟凤鸣重楼和其他人聊天吧,我就不瞎掺乎了,算我多嘴好了,你跟我以前的讨论和这个帖子的主题没啥关系,呵呵。尽管你的军事常识稍显不足,呵呵,但其实你的主要理论还是有一些道理的......
    ---------------------------------------------------------
    这顶帽子我可不带,缺乏军事常识的是你自己。像辩论尽管来,我还是那个观点,有了气垫船德国就可以在英国登陆。

    更多时候,凤鸣重楼的常识不如你,他常在历史事实上跑火车。你的问题是很多时候从事实到理论的归纳有些牵强/不完全/不严密,所以我问你是不是搞自然科学的。在搞自然科学的人眼里,归纳应该是完全的严密的,不过考虑到你自己也说了这是个“猜想”,那跑跑火车倒也没啥大的问题,至少比在事实上跑火车强,呵呵。
    ----------------------------------------------------------
    到目前为止的历史理论,我还没看到一个完全的严密的。看你讨论二战的架势就不像是搞自然科学的,还谈什么完全的严密的。自然科学的实验是可重现的,而历史的记录是不是真实我们都不知道,不可能达到自然科学的精确度。想攻击尽管来,不想也随便。
    作者:忠恕 时间:2005-10-27 20:12
    凤鸣重楼
    近来回吧,我顶上来了
    作者:忠恕 时间:2005-10-27 23:21
    凤鸣重楼
    怎么说了这么久还是在原地转圈。我没说民主不好,我说得是就算是好也挽回不了解体的命运。
    价值判断不等于可以实现,到现在你都没明白。
    作者:忠恕 时间:2005-10-28 06:37
    上去等凤鸣重楼的下文
    作者:忠恕 时间:2005-10-28 22:34
    作者:凤鸣重楼2 回复日期:2005-10-28 19:00:10
    呵,你说的民主会因集权解体,我早用"反恐只导致警察部队增加,并不能导致集权"反驳过了.
    ----------------------------------------------------------
    国民警卫队不是美国的警察,是各州的武装力量和联邦军队的预备役,你的忘性也太大了吧?

    现在不是谈民主用不用靠掠夺吗? 你连自己讨论什么都分不清楚
    ----------------------------------------------------------
    行啊,你要谈这个也行,随你挑。
    作者:忠恕 时间:2005-10-29 15:35
    者:凤鸣重楼2 回复日期:2005-10-29 12:51:32
    "美国国民警卫队是以各州为基础设立的非正式准军事部队,其成员平时只是在每年固定时间进行集中操练,不用常年当兵"
    ====================
    忠恕,国民警卫队分明和古罗马军事改革前的军队类似,属临时短期征召,和普通国民靠得近,不用为福利投靠某长官,即使增加也不会集权!你的预言还无法令人相信!
    ----------------------------------------------------------
    莫名其妙,你在哪里看到的国民警卫队临战征召?作为联邦的预备役,可能临战征召,但时平时则由各州指挥。
    作者:忠恕 时间:2005-10-30 21:48
    作者:凤鸣重楼2 回复日期:2005-10-30 19:25:10
    呵,国民警卫队每年固定时间操练,不用常年当兵,由各州指挥.
    你看出来了吗? 这些部队是各州的,并不由总统直接指挥,怎么会让美国变得像中国一样中央集权专制呢?
    你的理论可能要破产!
    ----------------------------------------------------------
    我什么时候说美国要和中国一样集权了?你看清楚我的结论,美国要分裂而不是成为一个统一的集权国家。
    辩论了这么久都没搞清方向。
    作者:忠恕 时间:2005-10-30 23:22
    作者:凤鸣重楼2 回复日期:2005-10-30 21:54:51
    呵,你说民主美国都会变成中央集权专制,怎么又分裂啊?
    论证在哪儿? 明明和主贴不一致
    ----------------------------------------------------------
    美国会变成几个中央集权的国家,而不是一个中国集权的国家,这就是问题所在。当然这与民主制的解体毫不矛盾。
    没有详细论证,关于美国的分裂我只想给出结论,不想详细论证。
    作者:忠恕 时间:2005-10-31 06:21
    作者:凤鸣重楼2 回复日期:2005-10-30 22:04:27
    “……网友回复:关于美国会不会转变为帝制的问题,我有一些想法,希望你评论一下。
    1、在伊拉克战争的困境将使美国国内政治制度向中央集权转变。目前,美国在伊拉克战争的困境有三:征兵困难;军费不足;人心不齐,严重影响了美国国家战略的实施……”
    =========================================
    不知道楼上这段话是哪位先生说过的,忠恕兄仔细辨认一下比较好!呵,看来我们的争论快结束了啊,已经有人开始推翻自己的原论点了。
    -----------------------------------------------------------
    那段话是我引用的网友回复,不是我自己的话,请你看仔细。准确地说,美国的政治制度将向分散的中央集权转变。也就是说,美国首先分裂,然后各部分各自转向中央集权,最后是帝制。在文章里限于篇幅,我只是分析了集权的趋势,没有展开讲美国的分裂问题。
    放心,我不会自己推翻自己的论点。
    作者:忠恕 时间:2005-10-31 15:39
    作者:凤鸣重楼2 回复日期:2005-10-31 08:47:13
    作者:忠恕 回复日期:2005-10-30 23:22:48
    美国会变成几个中央集权的国家,而不是一个中国集权的国家,这就是问题所在。当然这与民主制的解体毫不矛盾。
    没有详细论证,关于美国的分裂我只想给出结论,不想详细论证。
    ==================================
    呵,真是图穷匕现啊,到讨论最后才把论点讲出来,我建议你还是重开贴吧,这个贴子一开始你就没说清楚,责任在谁你应该明白.
    -----------------------------------------------------------
    我没有把美国分裂的情况说清楚,但是其他帖子也没有与此冲突。关于民主解体,已经说清楚了,不必另开帖子。

    不过,即使美国分裂,依然是总统和各州国民警卫队的体制,你无法证明当前美国会转变成帝制,一样无法证明未来各州会向集权转变,这是同一逻辑.
    ----------------------------------------------------------
    你怎么知道分裂后还是目前的体制?证明当前美国会转变成帝制简单的很,文中已经写明白了。既然你要我证明,等等我有空再写一次。

    至于分裂,你不论证就敢得出结论,比较勇敢,我也懒得在没有论证的观点上和你讨论.
    ----------------------------------------------------------
    你和我争论过美国的分裂问题吗?

    争论到此也该收尾了,你以为如何?
    ----------------------------------------------------------
    如果你同意民主会解体就可以结束,我没什么意见。
    作者:忠恕 时间:2005-10-31 22:46
    作者:凤鸣重楼2 回复日期:2005-10-31 19:13:22
    你认为,民主解体主要源于民主国家的反恐战争,因为国际反恐会使国民警卫队增加。
    ----------------------------------------------------------
    对于美国,短期内加速民主解体的是反恐。以后就未必了,反恐要做的只是启动这个过程。

    我认为,“国民警卫队每年固定时间操练,不用常年当兵,由各州指挥.你看出来了吗? 这些部队是各州的,并不由总统直接指挥,怎么会让美国变得像中国一样中央集权专制呢?”
    让我继续听到你的意见。
    -----------------------------------------------------------
    我前面说的你都看不到吗?美国不会成为一个中央集权的国家,而是几个中央集权的国家。以后会有几个总统,他们会分别统帅美国的武装力量。
    某些州的州长以后会升级为总统,并实行中央集权。也可能美国总统削夺各州的兵权,不过这很困难。
  • 首页
  • 上一页
  • 25
  • 页码:
  • 文章信息
    • 作者:忠恕5
    • 来自:天涯-煮酒论史 前往来源
    • 【活跃45天 / 跨度44天】
    • 开贴:2005-09-17 16:30
    • 更新:2005-10-31 22:46
    • 阅读:20926 回复:381 楼主:196
    • 字数:约139千字
    • 图片:0
    • TXT打包下载
    • 宽窄切换:【
    • 背景颜色:【
    • 文字大小:

    相似帖子