看看十库kksk.org

归途何处——抗战期间的那些汉奸们(连载)

  • 1
  • 下一页
  • 末页
  • 页码:
  • 作者:快乐老申 时间:2013-02-28 20:38
    写在前面的话
    实际生活中有些词语的威力是很大的,而且越是那些含义不明确的词语,对人类社会的影响也越大,特别是象自由、民主等这些含义极为模糊的词语,即使一大堆专著也不足以确定他们所指。然而他们却有着神奇的威力,有的甚至具有超自然力量。人们只要一听到他们,就要肃然而立,俯首称臣,顶礼膜拜。君不见当今那些独裁者有几个不是在打着民主自由的旗号在行专制之实,就已知所言非虚了。
    “汉奸”就是个很有魔力的词语。“汉奸”一词,看起来简洁,但其究竟如何何义,却非常模糊,其中所反映出的文化和制度性内涵相当丰富,惟其如此才导致人们时常要生活在被“汉奸”阴影的笼罩下,使得人们存在着一不小心就可能被认作了汉奸危险,如果你经常光顾论坛的话。
    “汉奸”无疑是一个负面意义的语汇,字面上的意思是指“汉族中的奸人、败类”,大多情况下泛指出卖中国国家利益的人,直接点说就相当于“卖国贼”、“内奸”,也即通敌或叛国的中国人。 “汉奸”在《辞海》中被解释为“原指汉族的败类,现泛指中华民族中投靠外国侵略者,甘心受其驱使,出卖祖国利益的人”;在《现代汉语词典》的解释是“原指汉族的败类,后泛指投靠侵略者、出卖国家民族利益的中华民族的败类”。没有接触到关于汉奸的一些史料之前,我头脑中的汉奸形象,基本上就是根据教科书告诉我们那些所产生的直观想象,其实实际的情况远非如此简单。
    “汉奸”一词起于何时何地何人,要考证起来难度着实不小,但我们可以百分百肯定的这是咱们中国人“唯一指定,享有专利”的词汇。中国的汉奸史,汉以前不好讲,因为那时还没有“汉”,虽然也有奸。至于汉朝以后到北宋以前这个词存在的可能性也不大,因为在历史文献记载中,秦桧这类人一般被称为“败类”。
    这一时期,中国最主要的观念除了君臣之义,就是夷厦之大防。但是要仔细推敲起来,那些中原王朝虽然自称正统,以文明代表自居,可劲儿贬低非我族类的周边民族为夷、蛮等,可那时的“夷夏”,关系实在乱的很。二者不但领土是犬牙交错,血缘是水乳交融,就连文化也是打成一片。让人可笑的是秦并六国,统一者是曾经被视为夷翟的“秦戎”。再后来六国亡秦,陈涉、吴广、项羽等人是曾经的南蛮子楚人。“汉”者,不过是他们反秦复楚权力相争的结果。至于后来的少数民族入主中原的历史,自然不用多说,就是以绝对少数民族的满人(他们比较符合“东夷”的称号)入主中原以后,不也是称那些英、法、美等国人为“夷”吗?历史真的很是耐人寻味。
    汉奸一词到了南宋末,已经明确出现,当然不代表是首次出现。宣告历时三百二十年的宋朝最后灭亡的崖山之战结束后,张弘范派人在厘山北面的石壁上,刻下了“镇国大将军张弘范灭宋于此”十二个字,没嘴儿他是想效仿霍去病勒石记功,妄想功垂千秋。但没过多久,石壁上就出现了一首诗:“沧海有幸留忠骨,顽石无辜记汉奸。功罪昔年曾倒置,是非终究在人间。”显然,张弘范早早的就被赋予了汉奸的伟大称号。中国人的嘴皮子、笔杆子功夫绝对天下一流。
    在《二十五史》中,只有《清史稿》中有“汉奸”一词。如《清史稿?土司》:“九年,时九股苗为汉奸曾文登所煽,言改流升科,额将岁倍,且江深崖险,兵不能入。”雍正年间,有汉人与“苗顽”联手对抗清廷在西南边疆的“改土归流”政策,这些人,就被清室皇帝骂为“汉奸”,这意义下的汉奸指的是“汉人中的奸人”其所损者乃满族统治利益。
    道光年间,西方列强入侵,“汉奸”这顶大帽子不再属于汉人专利,反被扩大理解为勾结外国势力的背叛者。这意义下的汉奸,不分满汉,指的是叛国奸细,其所损者乃大清王朝整体利益。《清史稿?循吏》中所说的“汉奸”就开始有点儿现代汉奸的意思了:英吉利兵舰犯鸡笼口,(曹)瑾禁渔船勿出,绝其乡导,悬赏购敌酋,民争赴之。-----设伏诱击,俘汉奸五、敌兵四十九人。”
    到了清末孙中山等人组建同盟会搞共和革命,由于革命对象是满清王朝,所以凡是帮助维持清室政权的汉人——包括康有为和梁启超——都被称为“汉奸”。
    因此从总体来说中国 “胡汉之争”一直贯穿于民元以前的历史。它的发展是宋元,特别是明清之际,高潮就应该是到抗战时期了,中国的汉奸史重头戏正在这一段。
    抗战前后汉奸这一语汇甚至成为法律体系的一部分。在抗日战争期间,移居马来西亚的商人陈嘉庚向重庆国民政府提议:“敌未退出我国土即言和当以汉奸国贼论”,这个提议由国民参政会第二次大会通过,被邹韬奋称为“古今中外最伟大的一个提案”。
    抗战胜利后,中华民国国民政府订有《惩治汉奸条例》(1938年)、《处理汉奸条例》(1945年),以此当作打击政敌(主要是汪精卫的南京政府)的主要工具。
    中华人民共和国建国以后,中国共产党也曾经发布《关于没收战犯、汉奸、官僚资本家及反革命份子财产的指示》(1951年),以此对特定人士进行政治斗争。
    中华人民共和国人大代表喻权域在十届全国人大第五次会议中提出《惩治汉奸言论法》。不过这一提案受到广泛批评,主要的批评在于,一则认为它违反了宪法的言论自由,二就是汉奸的界定是不明确的。毕竟关于汉奸的界定,实在无法从法律意义上加以明确。
    汉奸这一个本应写入故纸堆的词汇,确不知道为何,近几年来,使用频率和范围却日趋活泛和广泛,“汉奸”一词几乎成了一顶适用度极高的大高帽,频频见诸于公知微博骂架等多种场合。说实话的、批评揭露的、理性分析国际形势的、引进提倡新思维的、讨论民主的等等人,正在被称为汉奸。虽然此话有偏颇的成分,但无可否认,不符合某些立场的人,在论坛、微博,常常被冠以“汉奸”形象揪出示众的,则是俯拾皆是。
    比如1912年,被陕西安康市镇坪县曾家镇政府强制流产的7个半月大胎儿的父亲邓吉元因为接受了德国记者采访,当地政府嫌怒他捅了家丑,就派人在邓吉元家门口打出“痛打卖国贼,驱出曾家镇”的横幅示威,邓被迫逃亡他乡。网民邹小倔评论:“接受外媒采访就叫卖国的话,接待外宾的是不是应该叫汉奸?这是怎样的愚昧奴隶心态!”这些窄化的“汉奸”“卖国贼”之帽,作为变相的强奸话语权,不仅存在于公知群体,也存在于中国的各个乡镇村庄。更因其缺乏明确的标准, 更多地是用来作为政治斗争的工具,作为暴民们的宣泄口而具有它存在的特殊意义。
    作者:快乐老申 时间:2013-02-28 20:42
    汉奸一词虽然模糊,但中国历史倒是有很多被冠以汉奸称号的历史名人。这里需要强调的是“汉奸”一词绝对不是一个简单的“好”或者“坏”的符号。当你把教科书扔到一边,重新深入研究历史的时候,可能会发现自己并没有资格去对过去的某些人、某些事作出评价,因为首先就连这件事物真实的面目可能都完全不知道。毛主席曾经教导我们说“没有调查就没有发言权”。
    要说汉以前的最知名人物就是伍子胥了,当然严格地讲无论其行为在现代人看来是如何的过分,他都不能算“汉奸”,因为那时还没“汉”呢。
    楚国人伍子胥的父亲和哥哥都被楚平王冤杀,那个时候讲究动不动就灭族,为的是怕受害人施加报复而必须施行的斩草除根措施。自然伍子胥同样因为父兄的被杀而面临着必然的小命不保。为了避免自己被杀,伍子胥被迫并成功的逃到吴国,这本身就已经很是不简单了,更难能可贵的是他不忘报杀父、杀兄的血海深仇,积极寻求报仇的机会,要知道他要报仇的对象可是当时的超级大国的国君呀。多年之后,伍子胥在吴国受到吴王阖庐的重用,并得以带兵攻打自己的祖国楚国,大败楚军,这时候楚平王已经死了,楚平王的儿子楚昭王逃到了附近的随国。先不论时人和后人如何评价伍子胥的这一做法,单就他能成功的报了血海深仇本身这一点,就是前无古人,甚至是后无来者,了不起,绝对是了不起。
    如果按现在的意识形态观念,伍子胥肯定是要被定性为叛国投敌,十足的大汉奸的。伍子胥要是被现代人抓住的话,是千刀万剐也不解广大人民心头之恨,还是怎么着,还是仁者见仁智者见智吧。不过我想普遍的看法有可能是这样的,哪怕是父亲被冤杀了,哥哥被冤杀了,自己也被一路追杀,可就算再有不平,也不能投奔外国啊,更不能带领外国军队杀进祖国啊!墨索里尼曾经说过:“一切从属于国家,不许脱离国家,不许反对国家。”何如?
    当然伍子胥身后没有也确实得到什么好评是可想而知的,因为绝对不会出现一个傻帽皇帝会去象褒奖孔子一样去褒奖他的,那样的话岂不是自掘坟墓吗。
    一般来说孔子的儒家学说是为了封建统治者张目的,是这样吗?
    主张阐发《春秋》的微言大义,发誓要让“乱臣贼子惧”的《公羊传》,起码在态度上是旗帜鲜明地支持伍子胥的复仇的,“父不受诛,子复仇可也……”这句话就是从伍子胥这儿说的,这是一条凌厉的“春秋大义”。
    到了宋朝,苏轼为伍子胥辩诬,其立足的论点就是这个理由。他说:“父不受诛,子复仇,礼也。生则斩首,死则鞭尸,发其至痛,无所择也。”如果一个人他的父亲被官府冤杀,而他自己又上告无路、上访无门的话,依照儒家的观念,最天经地义的选择就是怀揣利刃,手刃仇人!如此说来当年的杨佳竟然是真儒家呀,相反哪些满口仁义道德的叫兽们又该算什么呢?
    现在看网络论坛等上面的发言,发现有那么多的人至今还站在带着外国兵杀回祖国复仇的伍子胥一边,不知道该高兴还是该生气。
    随着秦始皇统一六国,历史进入了皇权专制的时代。国家变成了皇帝的私有财产,全国所有土地、所有人口、所有物品,全是皇家的,全国之人作为皇帝的私产,要像狗一样无条件地忠于皇帝。既然社会存在方式发生了变化,各方面特别是思想文化方面也要跟着变化,来适应统治者的口味。当然统治者更要对思想文化以及掌握思想文化之人加以特殊改造,来为自己及其后代江山永固服务。至于那些为稻粱谋的读书人当然也要打着某种高尚的不能再高尚的口号来主动改造自己的思想来迎合统治者的口味。
    于是乎“君要臣死,臣不得不死”之类专制社会的观念产物就这样诞生了。人活一辈子,最大的恩情就是皇恩,所以活着就要感恩,要有一颗感恩的心,感恩就要图报。皇帝是“开”国家的,所以臣子报答皇帝的最好方式自然就是“报国”报答皇帝的养育之恩。梁启超曾在《中国之旧史学》中提到所谓“旧史学”的四大弊端之一就是“知有朝廷而不知有国家”,所谓“二十四史”不过是“二十四姓之家谱”。如果这个道理成立的话,那么,我们有多少人的“自豪感”其实却不过是奴才的子孙为祖上侍奉过的老主人的家业而感到的“自豪”呢?对于家天下的家奴们来说,只有主人,没有国家,任何高于主人之上的价值标准都是被严厉禁止的。
    但我们要承认,毕竟没有几个人是天生的贱骨头,人总是本能地寻求公平的,而公平,在罗尔斯那里,等同于正义。如果我们从这个高度来反过来看的话:无条件的效忠竟然是不正义的!不幸的是在两千年的专制社会里,这种不正义的行为竟然成了官方宣传下的最最高尚的道德品质,甚至有人还从这种不正义中体会出自我牺牲的伟大快感。看看历史上那些自杀的人物们吧。
    所幸的是历朝历代经常出现一些脑筋灵活的家奴,有时他们也会很叛逆的想,效忠这个主人还是效忠那个主人?或者干脆找机会自己作主人?当然要是自己一不小心做了主人的人,要是也让和他一样的人也成为主人的话该是多么的美好呀!可惜真要是这样的话,“主人”这个词恐怕早就被我们给遗忘了。
    我们今人之所以能够看到伟大的《史记》,主要是要感谢当时的大汉奸李陵,司马迁正是因“李陵之祸”受到宫刑才发愤著《史记》的。但让后人难以理解的是《史记》作武帝之世,却讳言陵冤,反不如《汉书》敢讲真话。《汉书》上说,天汉二年,李陵自告奋勇,率领五千步军,深入大漠去攻打匈奴的骑兵部队,其实这本身就是找死的行为。李陵的运气也着实坏得很,匈奴主力(八万人)竟然让他给遇上了。结果血战数日,不得已,遣余卒溃围,自己独自出降。李陵生降按照他自己的说法是乃思得其当,有以报汉。
    但是武帝不明白他的苦心,却只恨其败。后来武帝虽悔陵无救,派公孙敖将兵迎陵,敖却因无功而还谎言陵叛。武帝又不察其诬,李陵的家人全部杀掉,从而使李陵彻底绝望于汉终不归。
    李陵由降而叛亦属“逼叛”。如果只从“叛”字着眼,李陵是“汉奸”。因为他毕竟娶了匈奴公主作了匈奴王,死在胡地没回来。但是如果能认识到他的“叛”出于“逼”,想想他背后的那只手,用人唯亲的汉武帝,指挥无能的李广利,老奸巨猾的路博德,散布谣言的公孙敖,以及墙倒众人推,“随而媒孽其短”的满朝大臣,他们汇成的那股力,与李陵这个“汉奸”相比,谁的危害更大,谁更应该被加以谴责呢?。
    不过,在李陵故事的结尾还有着戏剧性场面。汉政府曾差他的老乡到匈奴去看他,告之“汉已大赦,中国安乐”,请他“来归故乡,无忧富贵”。而李陵居然说“归易耳,恐再辱”,“大丈夫不能再辱”,硬是不肯成全汉政府的良苦用心。也许在他看来,大丈夫逼叛是辱,平反也是辱啊,呵呵。
    在中国汉奸史上,宋太祖赵匡胤给我们留下了一个至今也没有解决好的难题,如果用现代语言人权与主权谁大来表述,可能更易于理解一点,如果没有会错意的话。
    “五代十国”时期“十国”里有一南汉国,地盘大约就是现在的广东、广西和海南三省。南汉的皇位传了几代,却是没有一个善类,等传到刘鋹这里,局面就越发荒唐了。
    刘鋹性格昏懦,凡群臣有才能的,或者读书的士子中了进士、状元,皆要先阉割了,然后进用。他制定了烧、煮、剥、剔、剑树、刀山等各种残酷的刑罚。臣民稍有过错,就用毒刑处治,甚至还有令罪人斗虎搏象这样的残忍事情。他在后苑内养了许多虎豹之类的猛兽,将罪犯的衣服剥去,驱入苑中,让他赤身与虎、豹、犀、象角斗。刘鋹领了后宫侍妾在楼上观看,每听到惨叫的声音,他就拍手大笑,以此为乐。刘鋹的手很巧,常用珍珠结为鞍勒,做戏龙的形状,精巧异常。刘鋹为了能够保证自己经常有充足的珍珠可用,就在海南岛一带设置媚川都,强迫那里的老百姓潜水到五百尺以下去采珍珠。
    如果《宋史》的记载基本准确而不含偏见的话,南汉的老百姓确实是生活在水深火热之中了,自然那时候的逃北者肯定也少不了。
    有一年,北宋边防军抓到了南汉的一个担任刘鋹的御前侍卫的弓箭手,按现在的话说就是中南海保镖。但是这位大内高手却连一张弓都拉不开,制度性造假都造到最高统治者的小命都不在乎的程度了。他向赵匡胤详细介绍了刘鋹的极具震撼力的种种暴行,赵匡胤听罢,“惊骇曰:‘吾当救此一方之民。’”
    天遂赵匡胤的愿,他后来成功的灭了南汉,专门废除了南汉媚川都采珠这项苛政。
    问题是赵匡胤的灭南汉之举确实是救了那一方之民,那么,我们应该怎样看待他灭掉南汉这件事情呢?还有就是南汉的统治者怎么看?那些被赵匡胤拯救了的黎民百姓怎么看?
  • 1
  • 下一页
  • 末页
  • 页码:
  • 文章信息
    • 作者:快乐老申3
    • 来自:天涯-煮酒论史 前往来源
    • 【活跃196天 / 跨度1418天】
    • 开贴:2013-02-28 20:38
    • 更新:2017-01-17 08:49
    • 阅读:99614 回复:1086 楼主:620
    • 字数:约594千字
    • 图片:5
    • TXT打包下载
    • 宽窄切换:【
    • 背景颜色:【
    • 文字大小:

    相似帖子