看看十库kksk.org

落井下石,我来揭西方经济学的老底!

  • 1
  • 下一页
  • 末页
  • 页码:
  • 作者:liu225yi 时间:2016-11-03 14:33
    两个国家的两个女人赚足了世人的眼球,广大吃瓜群众看热闹不怕事儿大,夜以继日地蹲守在屏幕前,等候最新的剧情。这太过分了,会导致内分泌失调,导致审丑疲劳。因此,本人不嫌麻烦,趁机落井下石,来揭一揭西方经济学的老底,算是一道开胃菜,让吃瓜群众舒缓一下神经。
    作者:liu225yi 时间:2016-11-03 16:17
    话说这世上有两种经济学,一种叫做政治经济学,一种叫做西方经济学。政治经济学嘛,现在似乎已经完蛋了,各大学经济院系都不讲了,西方经济学快要一统天下。我称之为西方经济学,已经老套了。一般称之为主流经济学,或干脆就叫做经济学,以显示其正宗地位,包括微观经济学与宏观经济学。
    作者:liu225yi 时间:2016-11-03 16:39
    要揭老底,就要从西方经济学的起源说起。政治经济学起源于亚当?斯密的《国富论》。亚当?斯密名气大,西方经济学也要争这个祖宗,也自称起源于他。结果呢,就引用了一句话,叫做“看不见的手”。《国富论》和古典政治经济学的核心是劳动价值论,早已经被西方经济学抛弃了。
    作者:liu225yi 时间:2016-11-03 16:59
    西方经济学的真正起源,是边际革命。这个东西,是奥地利学派搞的。如果用来分析需求,还有些道理,比如,可以推出向右下倾斜的个人需求曲线。当然啰,如果只沉浸在逻辑的想象中,不去接地气,也会闹笑话,比如吉芬商品(向右上倾斜的个人需求曲线)。西方经济学家居然还要去探讨吉芬商品是否真的存在,我只能认为这是自我洗脑的结果。
    作者:liu225yi 时间:2016-11-03 18:59
    边际革命的质变,是美国的克拉克提出的边际生产力论。现在的美国经济学大奖叫做克拉克奖,就是为了纪念这个老几。先预告一下,这就是微观经济学的底,微观经济学就是建立在边际生产力论的基础上的。我要揭微观经济学的底,就是要告诉吃瓜群众,边际生产力论是胡说八道。不过,我还是先把西方经济学的脉络讲完再说。
    作者:liu225yi 时间:2016-11-03 19:20
    西方经济学的第一次集大成,就是马歇尔的《经济学原理》。不过,《经济学原理》只讲了局部均衡。如果再加上一般均衡理论,差不多就是现在的微观经济学了。
    在二战之前,西方经济学就只有微观经济学。这个经济学告诉我们,市场经济是有效率的,是可以达到一般均衡的,因而是和谐的、完美的。所以,资本主义制度根本没有什么周期性经济危机,那都是马克思瞎掰。资本主义制度是合理的、和谐的,并且是永恒的。
    作者:liu225yi 时间:2016-11-04 01:42
    那个导致了第二次世界大战的1929~1933年世界经济危机宣告了微观经济学的破产,于是就有了凯恩斯的《就业、利息与货币通论》。凯恩斯告诉我们,市场经济不能自洽,存在着有效需求不足的根本问题,因此必须由政府出面,进行经济刺激。这叫做凯恩斯主义。二战之后,西方经济学家集体倒向凯恩斯主义,叫做凯恩斯革命。在此基础上产生了我们现在所说的宏观经济学。
    作者:liu225yi 时间:2016-11-04 08:29
    从政治经济学的角度看,凯恩斯的见解毫不稀奇。有效需求不足不过是生产过剩的另一种说法,而政治经济学早二百年就说了资本主义生产的相对过剩的本质,资本主义经济危机就是生产过剩的危机。这算不算是凯恩斯抄袭或剽窃政治经济学的理念?有意思的是,南开大学的柳欣认为,凯恩斯是马克思的传人,是马克思主义的同路人。我认为有一定道理。
    作者:liu225yi 时间:2016-11-04 08:49
    就凯恩斯的本意而言,他要用《通论》终结微观经济学。可是,如果没有微观经济学,又怎能证明资本主义制度的合理性、和谐型和永恒性呢?于是,以萨缪尔森为首的新古典经济学就把宏观经济学与微观经济学拼凑在一起,形成了现在的西方经济学。一个思维正常的人自然应该问:这明明是两个对立的理论,怎么能共存于同一个理论体系中?这个,有两种解释:(1)微观经济学是宏观经济学的基础;(2)微观经济学是充分就业状态下的宏观经济学。你认为哪一个解释是正确的?
    作者:liu225yi 时间:2016-11-04 09:15
    凯恩斯理论的核心是有效需求不足和财政赤字刺激。二战之后,西方国家普遍实行凯恩斯主义,这不仅是救了资本主义的命,而且还成为资本主义发展的黄金期。不过,为了不至于与微观经济学形成直接的理论冲突,现在的宏观经济学已经完全背离了凯恩斯,不谈有效需求不足,而谈的是总供给与总需求的均衡。“均衡”,好科学的字眼啊。
    简单地说,如果说微观经济学还有一些貌似“逻辑”的东西,那么宏观经济学就纯粹是胡说八道。以后我将证明这一点。不过先不说理论。先说西方经济学家根据这个理论,已经无数次判定中国崩溃了,中国即将崩溃等等。结果怎样,有目共睹。
    作者:liu225yi 时间:2016-11-04 09:48
    西方经济学的脉络交待完毕,现在开始上演正戏。我们从微观经济学开始。
    平心而论,微观经济学也有一些不错的东西,比如供需图、边际革命所产生的消费选择理论或消费者均衡理论、古诺均衡等等。它的一些局部理论,比如博弈论、信息不对称理论等等,都非常好。但它的核心理论,即基于边际生产力论的企业竞争或厂商理论,是完全错误的。其他局部理论是为这个理论打掩护的。所以,我说微观经济学是撒谎精。撒谎成精是什么意思?那就是韦小宝的独得之秘,说九句真话,但关键性的一句话却是假话,人们自然也就相信了。微观经济学的边际生产力论,就是这样的关键性假话。
    接下来,我们就来看一看这个边际生产力论。
    作者:liu225yi 时间:2016-11-04 19:20
    边际生产力论的理论思维来自于所谓的边际收益递减规律。这是马尔萨斯和李嘉图发明的。假设有一块大田,一个农民耕种,有一定的产出,比如为100公斤粮食。现在假设增加一个农民来耕种。按照微观经济学,单位增量(1个农民)叫做边际量。增加的这一个农民就叫做边际劳动(西方经济学不区分劳动和劳动者)。因为这一块大田多了一个人耕种,自然可以更加精耕细作,因而粮食产量就会增加,比如增加为150公斤粮食。
    这里的要点在于,增加一个农民所带来的增加的产出是递减的。如上所述,第2个农民加入后,产出为150公斤,增加的产出就为150公斤-100公斤=50公斤。换言之,第2个农民的加入所带来的增加的产出为50公斤。这就低于第一个农民的100公斤的产出。这就叫做边际收益递减。
    以此类推,假设加入第3个农民,总产出就为180公斤,而由此增加的产出就为180公斤-150公斤=30公斤,低于第2个农民带来的50公斤,等等。
    这,就叫做边际收益递减规律。
    作者:liu225yi 时间:2016-11-04 19:58
    怎样评价边际收益递减规律?
    显然,这个规律的推导过程是一个思想实验。经济学与物理学不同,既没有实验室,也无法设计受控实验。因此,思想实验对于经济学来说,就非常重要。
    所谓思想实验,就是在一定的假设前提下,进行逻辑推导,从而得到一定的结论,即相当于在思维中虚构一个受控实验。正确的思想实验包含几个要点:(1)作为前提的假设是合理的。(2)作为逻辑推理的背景知识是正确的、足够的。(3)逻辑推理过程是没有问题的。这样,得出的结论就可以认为是合理的或正确的。从政治经济学的角度看,思想实验类似于马克思所说的“思维把握世界的特定方式”。或者说,思想实验就叫做“理论”。
    作者:liu225yi 时间:2016-11-04 21:25
    对于“思想实验”这种思维方式,西方经济学家广泛接受的是弗里德曼的“工具论”。那大意是说,作为推导前提的假说是不重要的,甚至逻辑推导过程都不重要。这些都是“工具”。重要的是结果。只要结果正确,怎样假设或怎样推理都无所谓。
    就事论事的话,弗里德曼的“工具论”本来也不错,也可以叫做科学思维。举例来说,爱因斯坦的相对论在发表之初,不仅其假设有些不可思议(光速最快且不变),甚至世上就没有几个人看得懂那篇论文。“空间弯曲”是什么意思?“时间变慢变快”又是什么意思?让人抓狂。但爱丁顿的划时代实验证明了相对论是正确的,于是爱因斯坦一夜之间名满全球。自然科学领域的这些事例举不胜举。
    经济学号称一门“科学”,自然可以借鉴自然科学的方法。但作为社会科学,与自然科学的一点根本不同就在于,经济学所研究的对象就是社会,而我们自己就是这个社会的“原子”。物理学研究原子结构,因为我们看不见,所以只能“假设”一种结构。如果实验结果与预期相符合,我们就说“假设”被证明,是正确的。但对于社会科学来说,由于我们自身就是“原子”,“假设”是否正确,我们自己就知道。因此,正确的假设就绝非无关紧要,而是非常关键,是理论是否正确的基本前提。比如,如果谁假设人长了3条腿,并由此得出某种理论或某个结论,哪怕再“正确”,我们也不可能认可它。
    作者:liu225yi 时间:2016-11-04 22:03
    弗里德曼认为结果正确是最重要的。这本来也没错。问题在于:我们如何来判断“结果正确”?
    判断“结果正确”,只有两种方式:实践和逻辑。如果实践结果达到预期或实践结果是理想的,那么我们就可以说理论或“假说”是正确的。TG号召理论自信,就是因为中国现在成了暴发户,是TG理论正确的最好证明。当然啰,如果你要认为中国即将崩溃,中国的强大是肥皂泡似的虚幻,那又另当别论。
    就西方经济学来说,用实践来证明其理论正确是没戏了。西方经济学的唯一成功的预测,就是弗里德曼本人预测菲利普斯曲线会失效。其实在我看来,这最多只能算是弗里德曼蒙对了,他的理论是错的嘛。以后谈到宏观经济学时,我会说明这一点。不过也许到时候,我可能已经忘了这件小事。
    与西方经济学根本不能实证不同,政治经济学明确提出了“两个必然”的预测:资本主义必然灭亡,共产主义必然胜利。当然啰,包括波普本人在内,许多人都认为“两个必然”被证伪了,真的被证伪了吗?
    作者:liu225yi 时间:2016-11-04 22:46
    如果我们不能从实践角度证明某个理论或某个结论是正确的或错误的,那么,弱一点的证明方式就是逻辑。
    逻辑的证明就是思想实验。这就要求逻辑前提是正确的或合理的,背景知识是正确的、完整的,逻辑推理过程是严密的、正确的,由此得到的结论就可以认为是正确的或合理的。这个结论无法由实践来证明(正因为无法用实践检验,才需要逻辑证明嘛。),但可以由这个结论来解释各种现象。如果对现象的解释越合理,或能解释更多的现象,那么我们就可以认为这个结论或这个理论是正确的。这就叫做理论的说服力。我们在网上打嘴仗,包括我这个帖子本身,都属于这一类,就看谁说的更有道理。
    用逻辑来自我证明理论的正确性,也是很常见的。这是因为在很多时候,我们无法用实践来证明。举例来说,霍金的黑洞理论就为大家所认可,“黑洞”一词甚至成为人们的常用词,普通人都知道。这就说明黑洞理论很有说服力。但黑洞理论无法验证(黑洞吸收了所有信号,所以无法观测到),所以,尽管人们公认霍金是继爱因斯坦之后最伟大的物理学家,但至今为止,他不能获得诺贝尔物理学奖(实证是诺贝尔物理学奖的基本要求)。
  • 1
  • 下一页
  • 末页
  • 页码:
  • 文章信息
    • 作者:liu225yi
    • 来自:天涯-国际观察 前往来源
    • 【活跃159天 / 跨度256天】
    • 开贴:2016-11-03 14:33
    • 更新:2017-07-17 20:53
    • 阅读:115031 回复:4567 楼主:1908
    • 字数:约335千字
    • 图片:242
    • TXT打包下载
    • 宽窄切换:【
    • 背景颜色:【
    • 文字大小:

    相似帖子

    标题 作者 更新时间 回复/楼主 活跃/跨度
    国观落井下石,我来揭西方经济学的老底!89图 liu225yi 2017-07-17 20:53 2659/1908 159/256
    经济中国改革开放三十年的经济学分析:反西方经济学(巨坑连载中)39图 冉重光3 2012-06-27 22:29 885/127 32/93
    国观市场经济的逻辑——我来开讲政治经济学22图 liu225yi 2017-07-17 20:53 568/1384 90/175
    煮酒当代西方经济学流派随意聊7图 雁鸣剥壳 2011-12-16 16:28 261/188 44/188