看看十库kksk.org

心学,各种民科进来,一起来讨论

  • 1
  • 下一页
  • 末页
  • 页码:
  • 作者:垄上烟寒客 时间:2019-08-02 11:12
    最近突然对心学产生兴趣,找了些视频和书看了看,但是觉得理解不够深入。
    准备在这里发个帖子,跟各位有志之士一起讨论下。
    欢迎各种民科分子进来争辩。真理越辩越明。 人打赏 94 人 点赞 主帖获得的天涯分:0
    作者:垄上烟寒客 时间:2019-08-02 11:41
    我想,要搞明白心学,先要搞明白心学产生文化环境,也就朱子理学昌盛。
    要搞明白朱子理学,先要大致了解宋明理学。
    要了解宋明理学,先要大致知晓中国哲学。
    要知晓中国哲学,先要基本理解哲学这个概念。

    所以,我们一层一层地来分析。

    作为一个哲学民科,哲学就是回答两个问题:
    第一,世界的本质是什么?就是本体论。也就是世界观。
    第二,基于前一个问题的回答,人应该怎么做?就是认识论。也就是人生观。

    我们大致学习过哲学,分为唯物主义和唯心主义。
    唯物主义哲学回答第一个问题,认为世界的本质是物质的。基于此认识,人们应该尊重客观的规律。
    唯心主义哲学回答第一个问题,认为世界的本质是意识或精神的。基于此认识,就可以做到人有多大胆,地有多大产。

    上面,是西方哲学。
    我们中国的哲学,主要是儒、佛、道这三家。

    道家从《老子》开始,就直接回答了哲学的两个基本问题。他们认为世界的本质是“道”或则“无”。世界万物或者“有”,都是从这个本质中变生出来的。
    基于此认识,道家认为人应该“法自然”,应该学习“水”的特性,上善若水。就是要顺应自然的千变万化,使人与宇宙一体,从而达到得道升天的人生目的。

    佛家也是从一开始就说,“空”是世界的本质。一切“有为”的”色“,都是表象。
    基于此认识,人们应该放弃追逐表象的各种物质享受和欲望,而应该寻求其本质的”空“,从而得道成佛。

    可是,我们的儒家就比较复杂。
    从孔子开始,儒家跳开了哲学的第一个问题”世界的本质是什么“,而直接去回答哲学的第二个问题”人们应该怎么做“。
    儒家告诉告诉我们忠孝仁义。这些都只回答了”怎么做“的问题。
    可以说,在宋明理学产生之前,儒家一直没有能正式地回答哲学的第一个问题”世界是什么“。
    | 1楼 | | | | |
    作者:垄上烟寒客 时间:2019-08-02 12:07
    儒学/禅学、道教,这两家哲学发展到北宋,已经非常完备了。他们的理论深入人心,从上层精英到底层百姓,都耳熟能详。

    这让以学术正统自命的儒学相形见绌。
    儒学家们经过唐宋几百年的殚精竭虑,终于发展出一套自己的理论,来回答哲学的第一个问题“世界是什么”,并且以此出发,进一步推进了第二个问题“人应该怎么做”的答案。这,就是宋明理学。

    宋明理学有不同的流派。
    比如,张载的气学。他认为世界的本质是“气”。这个“气”的聚散变化,是一切万事万物产生和变化、人类的生与死的根本原因。

    但是,宋明理学占统治地位的,是朱熹的理学。
    朱熹认为,世界的本质是“理”,并且这个”理“是客观存在的,也可以称为”天理“。

    按照民科的解释,朱熹的这个”理“,就是一堆定理。就象牛顿的万有引力、相对论的定理、量子论的测不准定理一样的,是一堆公式。
    当然,朱熹不是物理学家,他是伦理学家。因此,他从四书五经里总结出”三纲五常“的君君臣臣、父父子子这样的一堆定律或公式。然后,他说,世界的本质就是这一堆定理/公式。
    打个比喻,就象物理学家认为,世界的本质就是万有引力定律、相对论定律。

    | 2楼 | | | | |
    作者:垄上烟寒客 时间:2019-08-02 12:44
    那么,王阳明的心学又是怎么回答哲学的本体论的问题的呢?

    首先,王阳明接受朱子的理学,承认世界的本质是三纲五常这堆”定理“。
    但是,王阳明认为,只有人们真正掌握和运用的”定理“,才是有效的,才是世界真正的本质。

    比如说,朱子那里有一百条定理。可是,人们只掌握了三十条定理。其他的定理,存在与否与我们这个世界无关。因为它们不会指导我们的活动,因而可以忽略。
    所以,王阳明的”心“,就是人们已经掌握的这些”定理“。这些”定理“之外的其他定理,可以当它们不存在。也就是”心外无物“。

    基于上述的回答,朱子理学和心学回答哲学的第二个问题”怎么做“,就完全不同了。

    朱子理学认为”理“是客观存在的,是”天理“。他的那一堆定理,是摆在那里的。因此,人们应该通过不断地学习四书五经,从而全部地掌握这些定理。最终达到成仁成圣的地步。

    可是,心学认为,光知道这些定理是没有意义的。只有人们运用那些定理、实践那些定理,才能让那些定理起作用。而只有起作用的定理,才是有效的。
    这就是“知行合一”。

    怎样才能更好地让我们掌握的定理起作用呢?心学进一步告诉我们,要“致良知”。注意,这里的重点在“致”,而不在“良知”。因为良知是人人本来就有的东西,只不过被蒙蔽住了。我们要通过不断地实践,从而让良知表现出来。 | 3楼 | | | | |
    作者:垄上烟寒客 时间:2019-08-03 15:13


    一百年前,严复第一次接触西方哲学,对于那些陌生的概念,他不得不用理学和心学的词汇的来解释。

    当理学心学昌盛的时候,每个中国的读书人都对四书五经烂熟于胸。对于建立于其上的程朱理学,便是不想看,也不可能的。

    一百年以后,我们却不得不反过来。今天,每个人都或多或少地学过一些西方哲学。而对于理学、心学,却不知所以然。我们不得不用西方哲学的词汇,来理解我们自己的哲学。

    为什么会这样呢?

    一百年前,我们将自己的落后,归因于我们的文化,特别是四书五经之上的理学。我们将之砸烂、撕碎、烧毁、抛弃。

    其实,是不是这个原因呢?
    不是的。
    我们落后,是因为我们固步自封、闭关锁国。
    我们闭关锁国,是因为我们完满无缺。
    乾隆对英国使者说:“天朝物产丰盈,无所不有,原不藉外夷货物以通有无”。
    不单物质上如此,文化上也是一样。儒释道三家一体,已臻完善。又何必思虑烦恼去追寻其他?

    倘若不是这样。
    倘若我们有所缺憾,必然有所企求。
    我们有所企求,必然有人去追逐谋划。
    有人追逐谋划,必然有标新立异者。
    有标新立异者,必有创新与进步。

    所以,老子说,”大成若缺, 其 用不弊。“ | 4楼 | | | | |
    作者:垄上烟寒客 时间:2019-08-04 20:41
    民科就是好,大放厥词一通,不知所云。
    这样思维跳跃,也许真能走出樊篱。
    正规学过哲学的,不是马列,就是康德黑格尔,无法真正理解国学。
    | 11楼 | | | | |
    作者:垄上烟寒客 时间:2019-08-05 09:14
    @赣鄱春秋 2019-08-04 11:24:29
    心学不提陆九渊你还谈啥?知行合一这是心学?这是方法论
    -----------------------------

    陆九渊的原书,没有看过。相关的书太多,看不过来。我们还要看电视、上网、各种娱乐。没有办法。
    但是我只看了看关于他的简介,所以简单说下自己的印象。

    理学从二程那里发起来。
    二程处于北宋时期,当时儒学仍然在努力回答“世界是什么”这个问题。当时的学者提出的概念,都比较笼统抽象。比如,"气“、”理“,这些概念都没有特指,都与”空“、”无“相似,没有明确说明到底是什么样的”理“。

    到了南宋,朱熹就明确了。这个”理“就是一堆定理,是四书五经里面提炼出来的三纲五常。也就是说,朱熹认为世界的本质是三纲五常这些”定理“。

    陆九渊也是理学一门里的人,也没有跳出这个窠臼。他也认为世界的本质是一堆“定理”。不过,他与朱熹有不同。
    朱熹认为“理”是客观的,是“天理”,是外在存在的。
    而陆九渊认为“理”是人内在的,就是”心即是理“、”吾心即宇宙“。也就是说,人们本身就包含有”三纲五常“这些定理,不需要外求。

    这个可以对比禅宗六祖的神秀与慧能。神秀认为佛理是外在的,需要人去追求。而慧能认为佛理是人内在的,只要在恰当的时机就可以幡然醒悟。所谓”万一禅关砉然破,美人如玉剑如虹“。

    王阳明也执一样的看法。
    比如他说”且如事父,不成去父上求个孝的理;事君,不成去君上求个忠的理;交友、治民,不成去友上、民上求个信与仁的理。“
    也就是说,”忠孝仁义“都是人内在的,不能去外面寻求“孝、忠、友“。 | 13楼 | | | | |
    作者:垄上烟寒客 时间:2019-08-05 09:30
    @垄上烟寒客 2019-08-03 15:13:44
    一百年前,严复第一次接触西方哲学,对于那些陌生的概念,他不得不用理学和心学的词汇的来解释。
    当理学心学昌盛的时候,每个中国的读书人都对四书五经烂熟于胸。对于建立于其上的程朱理学,便是不想看,也不可能的。
    一百年以后,我们却不得不反过来。今天,每个人都或多或少地学过一些西方哲学。而对于理学、心学,却不知所以然。我们不得不用西方哲学的词汇,来理解我们自己的哲学。
    为什么会这样呢?
    ......
    -----------------------------
    @春秋分 2019-08-03 20:12:32
    中国历史进程最糟糕的就是楼主所说的这些。从脉络来说,心学、理学来自于孔孟之道,既然有《四书》又何必搞心学、理学?
    明清时代,有一些有志之士言称:书不读秦汉之下。所谓世风日下,即是此心学、理学。
    -----------------------------

    我想你仍然没有明白”宋明理学“产生的根源,就是之前的儒学,一直没有能正面回答”世界的本质是什么“这个哲学命题。
    这是哲学的根本问题。不回答这个问题,一门学问就不能称为哲学。
    而与之相比,佛学、道家都一开始就明确回答了这个问题。

    比如南北朝,佛学初到中国。当时道家的分支”玄学“正盛。佛学家与玄学家就经常辩论比赛。其中一个主题,就是”世界的本质是什么“。
    佛道的这个辩论一直持续,到唐朝,发生数次”毁佛“、”毁道“的事件,影响深远。

    我们正统的儒学家,看着人家辩论的那么起劲,自己却无处使力,惘然不知所措。这很没面子。
    韩愈是非常反对佛学的。可是他绞劲脑汁,却无法回到哲学的本体论问题。
    北宋欧阳修也是一样,一生反佛,却不得不给儿子起个佛学相关的小名。

    一直到宋明理学,儒学家终于能够回答”世界是什么“这个问题了。
    | 14楼 | | | | |
  • 1
  • 下一页
  • 末页
  • 页码:
  • 文章信息
    • 作者:垄上烟寒客
    • 来自:天涯-煮酒论史 前往来源
    • 【活跃93天 / 跨度295天】
    • 开贴:2019-08-02 11:12
    • 更新:2020-05-23 17:31
    • 阅读:4602 回复:509 楼主:132
    • 字数:约93千字
    • 图片:0
    • TXT打包下载
    • 宽窄切换:【
    • 背景颜色:【
    • 文字大小:

    相似帖子